Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1566-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», согласно которой лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут 2 ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Как следует из представленных материалов, председатель квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_3 направил ЛИЦО_6 письмо, в котором отказал в удовлетворении его жалобы, поскольку решение поставленных в ней вопросов не относилось к полномочиям квалификационной коллегии судей. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение создает неопределенность в вопросе о том, является ли проверка сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка вмешательством в деятельность суда, а также в вопросе о возможности и порядке оспаривания действий и решений квалификационных коллегий судей, что нарушает его права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Часть 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» непосредственно не регулирует ни деятельность судебных органов, ни деятельность органов судейского сообщества по вопросам привлечения судей к дисциплинарной 3 ответственности, ни порядок обжалования их действий и решений, – это относится к предмету регулирования иных законоположений. Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение гарантий невмешательства в деятельность суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявителя решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»), равно как и разъяснение содержания норм закона, на чем, по существу, настаивает заявитель в своей жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1566-О-О