Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1569-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции отказал представителю гражданина ЛИЦО_5 в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М. по статье 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статье 52 Конституции 2 Российской ЛИЦО_8 подпункт «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8». По мнению заявителя, эта норма, внеся изменение в применяемое к статье 177 УК Российской ЛИЦО_8 примечание к статье 169 того же Кодекса, которым крупный размер задолженности увеличен с двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона пятисот тысяч рублей, воспрепятствовала его доступу к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Внесение Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ изменения в примечание к статье 169 УК Российской ЛИЦО_8, согласно которому крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, хотя и исключает уголовную ответственность по статье 177 этого Кодекса, если размер кредиторской задолженности ниже, чем установлено данным примечанием, тем не менее не может рассматриваться в качестве препятствия доступу заявителя к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба. Как следует из материалов жалобы, исковые требования о компенсации ЛИЦО_6 материального ущерба и морального вреда были удовлетворены судом в рамках уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской ЛИЦО_8. Указанная поправка, внесенная в уголовный закон, не отменяет наложенных судом имущественных обязательств должника по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему. Таким образом, подпункт «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ права заявителя в указанном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1569-О-О