Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1574-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 26 «Аннулирование лицензий или разрешений» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 «Нарушение 2 сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет» КоАП Российской ЛИЦО_3. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения отдела милиции об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия. По мнению заявителя, поскольку оспариваемое законоположение не предусматривает обязательного вручения письменного предупреждения владельцу лицензии или разрешения в случае его вынесения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение, граждане лишаются возможности защищать свои права и интересы, которые нарушаются подобными действиями правоприменительных органов, что противоречит статьям 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью второй статьи 26 Федерального закона «Об оружии» принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой данной статьи (систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, регламентирующими оборот оружия), должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение; в предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений. Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее гарантию прав лиц, имеющих лицензию на приобретение или разрешение на 3 хранение или хранение и ношение оружия, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав и свобод ЛИЦО_5, по существу, связывает с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых норм: он утверждает, что принятию решения об аннулировании выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия не предшествовало предварительное письменное предупреждение. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1574-О-О 4