Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1588-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 20, 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Институт экологической безопасности» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО «Институт экологической безопасности» было отказано в удовлетворении заявления к налоговому органу о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Проектно- 2 строительное объединение «Алмаль» в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, об обязании налогового органа аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности данного общества и о восстановлении записи о нем как действующем юридическом лице. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Институт экологической безопасности» оспаривает конституционность статей 20, 21 и 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению заявителя, эти статьи противоречат статьям 17–19, 35, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, в частности в случае, когда от кредитора ликвидируемого юридического лица в адрес регистрирующего органа поступает обращение с информацией о недостоверности ликвидационного баланса и наличии непогашенной кредиторской задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 20, 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующие порядок уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица, устанавливающие перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, а также определяющие основания для отказа в государственной регистрации, сами по 3 себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1588-О-О