Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1644-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, проверив в кассационном порядке решение Старорусского городского суда Новгородской области, удовлетворившего исковые требования гражданина ЛИЦО_6 о назначении ему пенсии за выслугу лет, определением от 9 сентября 2009 года данное решение изменила в части даты назначения пенсии, установив со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 ноября 2006 года № 2 563-О новую дату – 2 ноября 2006 года и указав при этом, что в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 вступает в силу с момента его провозглашения. Заявитель, считавший, что положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» нарушили его конституционное право на социальное обеспечение в период с 13 января 2006 года (дата его обращения за назначением пенсии) по 2 ноября 2006 года (дата принятия Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 № 563-О, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_8», регулирующих пенсионные права работников летно-испытательного состава), обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой было вынесено Определение от 17 июня 2010 года № 910-О-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с заявлением о пересмотре определения от 9 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, называя в качестве такового Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июня 2010 года № 910-О-О, в котором указывалось на обязательность применения ранее вынесенных им решений, в том числе по жалобам ЛИЦО_6, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 о действии его актов во времени. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой в том числе на то, что Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июня 2010 года № 910-О-О никакая норма закона, подлежащая применению в деле заявителя, неконституционной не признавалась. 3 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающей основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По его мнению, данное законоположение нарушает статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не позволяет рассматривать Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июня 2010 года № 910-О-О в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по его делу судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях, часть вторая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_8, не препятствующая судам пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан (определения от 13 октября 2009 года № 1229-О-О, от 1 июня 2010 года № 755-О-О, от 1 июня 2010 года № 783-О-О, от 19 октября 2010 года № 1301-О-О и др.). Проверка же правильности ее применения судами в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1644-О-О