Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1645-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Определениями суда первой инстанции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений того же суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_10 оспаривают 2 конституционность статьи 394 ГПК Российской ЛИЦО_12 о подаче заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. По мнению заявителей, названное законоположение, как позволившее суду отказать в удовлетворении их заявлений о пересмотре вынесенных по их делам судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, нарушает их права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 79 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 неоднократно указывал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления. Таким образом, оспариваемое заявителями законоположение конституционные права, перечисленные в жалобе, не нарушает. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1645-О-О