Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1648-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, возвращено заявление гражданки ЛИЦО_5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку заявительница не обладала правом на обращение в суд с указанным заявлением. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 2446 «Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, указанное законоположение, как устанавливающее право судьи суда общей юрисдикции возвратить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если он установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Как следует из представленных материалов, заявление, поданное ЛИЦО_5 в июле 2010 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, было ей возвращено со ссылкой на то, что производство по ее заявлению от 7 июля 2009 года в Верховном Суде не возбуждалось и дело с ее участием не рассматривалось, а потому она не обладает правом на обращение в суд за указанной компенсацией. Таким образом, пункт 1 части первой статьи 2446 ГПК Российской ЛИЦО_7, направленный на обеспечение соблюдения требований законодательства о предъявлении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в ее конкретном деле. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1648-О-О