Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1659-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями восьмой и одиннадцатой статьи 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части восьмой статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей право следователя запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска, а также части одиннадцатой этой статьи, закрепляющей право адвоката лица, в помещении 2 которого производится обыск, присутствовать при его проведении. По мнению заявителя, данные нормы лишают лицо, в чьем помещении проводится обыск, возможности пригласить к участию в этом следственном действии своего адвоката, препятствуют тем самым реализации таким лицом права на получение квалифицированной юридической помощи и противоречат статьям 18, 48 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливает, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого проводится обыск. Указанное законоположение не может рассматриваться как позволяющее следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, в том числе подозреваемого и обвиняемого, о допуске адвоката (защитника) для участия в этом следственном действии (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2008 года № 502-О-О) и, таким образом, само по себе конституционные права заявителя не нарушает, а наоборот, закрепляет гарантии их реализации. Как следует из жалобы, в качестве доводов о неконституционности оспариваемых норм заявитель приводит фактические обстоятельства его уголовного дела, утверждая, что прибывшие для производства обыска сотрудники милиции не позволили лицу, в помещении которого планировалось проведение данного следственного действия, позвонить адвокату, и, по сути, предлагает дать оценку действиям сотрудников правоохранительных органов, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1659-О-О