Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1667-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» и 388 «Кассационное определение» УПК Российской ЛИЦО_3, как не предусматривающих обязательное ведение протокола заседания суда кассационной инстанции или иную форму фиксации действий участников судебного разбирательства и суда. По мнению заявителя, данные нормы 2 противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Отсутствие в статье 377 УПК Российской ЛИЦО_3, как и в иных статьях этого Кодекса, прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует – с учетом обстоятельств конкретного дела – принятию соответствующим судом решения о необходимости ведения такого протокола, что вытекает, в частности, из положений части четвертой статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3, предписывающей в случае исследования судом кассационной инстанции доказательств руководствоваться требованиями главы 37 данного Кодекса, определяющей порядок исследования доказательств в суде первой инстанции, одним из элементов которого в соответствии со статьей 259 УПК Российской ЛИЦО_3 является ведение протокола судебного заседания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 июля 2005 года № 335-О, от 12 июля 2005 года № 336-О, от 20 октября 2005 года № 383-О, от 19 февраля 2009 года № 86-О-О и от 26 января 2010 года № 72- О-О). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы сами по себе не препятствуют ведению протокола судебного заседания и отражению в нем имеющих значение для оценки законности и обоснованности принятого судом кассационной инстанции кассационного определения действий участников судебного разбирательства, а также действий и решений суда. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1667-О-О