Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1683-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 226 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по пункту «а» части третьей статьи 226 УК Российской ЛИЦО_3 за тайное хищение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, утверждает, что эта норма противоречит статьям 22 (часть 1), 46 и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, не исключая гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему из числа предметов 2 преступления, предусмотренного данной статьей, приводит к произвольному ее толкованию и правоприменению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 71 Конституции Российской ЛИЦО_3 уголовное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_3 (пункт «о»). Реализуя свои полномочия в этой сфере, федеральный законодатель предусмотрел в статье 226 УК Российской ЛИЦО_3 уголовную ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (часть первая). Диспозиция данной нормы уголовного закона является бланкетной, и употребленное в ней понятие огнестрельного оружия, к которому относится и гражданское оружие, в том числе охотничье гладкоствольное, закреплено и конкретизировано в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». При этом, хотя Федеральный закон «Об оружии» и наделяет граждан Российской ЛИЦО_3 правом на приобретение оружия при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Законом, это обстоятельство, учитывая повышенную общественную опасность незаконного оборота оружия, предполагает установление адекватной ей ответственности за его хищение, посягающее не только на собственность, но и на общественную безопасность. Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности, не предполагает ее произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 3 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1683-О-О