Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1685-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 9, 16 и 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 9 «Приобретение статуса адвоката», 16 «Приостановление статуса адвоката» и 17 «Прекращение статуса адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3». 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, чей статус адвоката был прекращен по его заявлению в 2005 году и который в 2008 году обратился в Федеральную регистрационную службу Министерства экономического развития Российской ЛИЦО_3 с просьбой восстановить ему данный статус, было разъяснено, что Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» не предусмотрено возобновление статуса адвоката после его прекращения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как требующие повторного прохождения процедуры приобретения статуса адвоката лицом, подавшим заявление о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты, и не допускающие для такого лица возобновления данного статуса по его заявлению, противоречат статьям 2, 7, 8, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное конституционное положение не исключает право федерального законодателя регламентировать доступ к тем или иным профессиям и видам деятельности, в частности требовать от лиц, желающих заниматься определенными видами деятельности, приобретения определенного статуса и соответствия необходимым требованиям для занятия этой деятельностью. Допустимость установления квалификационных требований к лицам, претендующим на осуществление адвокатской деятельности, вытекает из статьи 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, что подразумевает необходимость наличия у лиц, оказывающих юридическую помощь, определенной квалификации. 3 Закрепив в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» порядок приобретения статуса адвоката (статьи 9–15), федеральный законодатель одновременно ввел институт приостановления статуса адвоката (статья 16) и институт прекращения статуса адвоката (статья 17). Согласно названному Федеральному закону статус адвоката может быть прекращен по заявлению адвоката (подпункт 1 пункта 1 статьи 17), для приостановления статуса адвоката заявление адвоката не требуется (статья 16). Приостановление статуса адвоката и прекращение данного статуса различаются по своим правовым последствиям: если в случае приостановления статуса адвоката возможно его возобновление и повторная проверка соответствия лица необходимым квалификационным требованиям не требуется, то в случае прекращения статуса адвоката может иметь место лишь его повторное приобретение в общем порядке, который в настоящее время предусматривает сдачу квалификационного экзамена и принесение присяги. При этом прекращение статуса адвоката по заявлению гражданина предполагает, что данное заявление подается в добровольном порядке – как результат волеизъявления гражданина, решившего прекратить осуществление адвокатской деятельности на неопределенный срок. Таким образом, оспариваемое регулирование, не предусматривающее для гражданина возможности возобновления статуса адвоката, прекращенного по его заявлению, без сдачи квалификационного экзамена и принесения присяги, направлено на обеспечение адвокатуры высококвалифицированными кадрами и тем самым – на гарантирование права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о внесении изменений в оспариваемые законоположения, на чем, по существу, настаивает заявитель, является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 4 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1685-О-О