Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1695-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 224, 225 и пунктом 1 части первой статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции было оставлено без изменения определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_5 о замене истца. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 224, 225 и пункта 1 части первой статьи 371 ГПК Российской ЛИЦО_7, которые устанавливают 2 соответственно порядок вынесения определений суда, содержание определения суда и право обжалования определений суда первой инстанции. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют судам общей юрисдикции выносить определения, подлежащие в соответствии с положениями указанного Кодекса оспариванию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в протокольной форме, а не в виде отдельного судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью второй статьи 224 ГПК Российской ЛИЦО_7 при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. При этом согласно части второй статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_7 определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать вопрос, о котором выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался, а также судебное постановление. Таким образом, поскольку исходя из императивных предписаний приведенных процессуальных норм определение суда, вынесенное без удаления в совещательную комнату, содержит все сведения, необходимые при решении вышестоящим судом вопроса о его законности и обоснованности, постольку оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1695-О-О