О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 года гражданин ЛИЦО_6 был осужден к двум годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 298 УК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 298 УК Российской ЛИЦО_9, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 33, 45 и 52 2 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности истца, обвинившего в судебном заседании председательствующего судью в коррупции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 298 УК Российской ЛИЦО_9, регламентирующая в том числе ответственность за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, является специальной нормой по отношению к части первой статьи 129 данного Кодекса, которая устанавливает, что клевета состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Положения оспариваемой статьи не содержат неопределенности, не дают оснований для ее произвольного применения и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Определение же того, были ли сведения, высказанные заявителем в адрес председательствующего судьи, заведомо ложными, требует проверки и оценки фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1714-О-О