О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и пунктом 4 статьи 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Мотивируя свой отказ ссылками на нарушение ЛИЦО_6 установленного порядка отбывания наказания, за которое он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, нарушение им правил 2 внутреннего распорядка и отрицательную справку-характеристику на осужденного, суд, кроме того, указал, что он, являясь иностранным гражданином, не имеет гарантий бытового и трудового устройства на территории России. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «в» части третьей статьи 79 УК Российской ЛИЦО_8 и пункта 4 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют отказывать в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания лицам, являющимся иностранными гражданами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 79 УК Российской ЛИЦО_8 лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (часть первая). Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской ЛИЦО_8 рассматривается судом при исполнении приговора (пункт 4 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_8). При этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_8 (часть первая статьи 3 УК Российской ЛИЦО_8), согласно которому достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания 3 (части первая – пятая статьи 79 УК Российской ЛИЦО_8). Никаких положений, связанных с гражданством лица, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания которого рассматривается судом, оспариваемые заявителем нормы не содержат. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, суд свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ЛИЦО_6 мотивировал тем, что он в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, нарушал правила внутреннего распорядка, характеризуется отрицательно, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, в содеянном преступлении не раскаивается, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений за участие в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций; его поведение не являлось примерным и стабильным и не свидетельствует о его стремлении к исправлению, а потому в соответствии со статьей 79 УК Российской ЛИЦО_8 он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Следовательно, само по себе гражданство заявителя не было препятствием для его условно-досрочного освобождения. Таким образом, оспариваемые положения статьи 79 УК Российской ЛИЦО_8 и статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1715-О-О
КС РФ · № 1715-О-О от 16.12.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1715-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.