Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 177-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Наука» Cанкт- Петербургского научного центра Российской академии наук» о выселении гражданина ЛИЦО_5 и членов его семьи из занимаемого ими помещения гостиничного комплекса без предоставления другого помещения и о взыскании задолженности по оплате за проживание. Придя к выводу о том, что в силу статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_8 на требование истца о 2 выселении ответчиков исковая давность не распространяется, и указав при этом, что действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на бывшее служебное жилое, а в настоящее время – нежилое помещение по причине длительного проживания в нем, cуд признал несостоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 208, статей 304 и 305 ГК Российской ЛИЦО_8 о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и защите прав владельца, не являющегося собственником. По мнению заявителя, данными нормами были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_8, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской ЛИЦО_8 направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых cлужат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Проверка же правильности выбора и применения судом общей юрисдикции правовых норм и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 177-О-О