Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 185-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 13 и частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьи 13 и части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителей, эти нормы не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3), 45, 46, 52, 53, 55 (часть 2), 118 (часть 1) и 123 Конституции Российской 2 ЛИЦО_4, поскольку допускают лишение граждан имущества без судебного решения и по исполнительным листам, выдаваемым судами на взыскание в пользу муниципальных организаций недостоверных сумм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, и части 6 статьи 45 того же Федерального закона, в силу которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, направлены на защиту прав собственников жилых помещений, членов их семей и участников исполнительного производства, не предполагают произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе. Внесение же дополнений в оспариваемые нормы, проверка законности и обоснованности судебных постановлений и действий судей и судебных приставов-исполнителей, на чем фактически настаивают заявители, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 185-О-О