КС РФ · № 191-О-О от 25.02.2010

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 191-О-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части шестой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи гражданка ЛИЦО_5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» УК Российской ЛИЦО_3. Как утверждается в жалобе ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отказываясь от дачи показаний по уголовному делу в отношении других лиц, заявительница полагала, что пользуется правом не свидетельствовать против себя самой, предусмотренным Конституцией Российской ЛИЦО_3 (статья 51, часть 1), поскольку вопросы следователя 2 касались именно ее действий, связанных с незаконным получением земельного участка в аренду, а также отношений, в которых она состояла с одной из обвиняемых. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части шестой статьи 56 УПК Российской ЛИЦО_3, как предоставляющего, с ее точки зрения, правоприменительным органам исключительное правомочие решать, имеется ли у привлекаемого к производству по уголовному делу в качестве свидетеля лица право хранить молчание, и запрещающего такому лицу под страхом уголовной ответственности во всех случаях отказываться от дачи показаний. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 51 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части шестой статьи 56 УПК Российской ЛИЦО_3, запрещающий свидетелю отказываться от дачи показаний, подлежит применению в системном единстве с положением пункта 1 части четвертой статьи 56 УПК Российской ЛИЦО_3, который в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет право свидетеля отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса. Соответственно, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая заявительницей норма нарушает ее права, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 191-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.