Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 195-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_3, которая, по мнению заявителя, не соответствует статьям 18 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволила следователю провести опознание в отсутствие защитника, при том что обвиняемый не отказался от его участия в этом следственном действии. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 193 УПК Российской ЛИЦО_3 хотя и не регламентирует порядок и условия участия защитника в таком следственном действии, как предъявление для опознания, подлежит применению во взаимосвязи со статьей 53 того же Кодекса, в силу которой с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 5 части первой). Кроме того, как следует из приложенного к жалобе постановления Воронежского областного суда от 1 декабря 2008 года, следователь не указал протокол предъявления для опознания ЛИЦО_4 в качестве доказательства, в связи с чем суд принял решение о том, что данный документ не может и не будет использоваться сторонами в суде. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что конституционные права заявителя нарушены статьей 193 УПК Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 195-О-О