Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 205-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 284 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и частью первой статьи 28 Закона Российской ЛИЦО_8 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции признал недействительными завещание и договор пожизненного содержания с иждивением, в которых в качестве наследника и плательщика пожизненной ренты была указана гражданка ЛИЦО_6, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации данного договора и праве собственности ЛИЦО_5 на недвижимое имущество. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 284 ГПК Российской ЛИЦО_8 (в обращении заявительница ошибочно указывает статью 284 ГК Российской ЛИЦО_8) и части первой статьи 28 Закона Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», полагая, что суд на основе этих норм и вопреки представленным доказательствам ошибочно установил наличие психического заболевания у получателя пожизненной ренты в момент заключения договора и подписания завещания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически ЛИЦО_6 выражает несогласие с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения ее дела, и настаивает на его пересмотре с учетом предложенных ею доводов и доказательств. Однако рассмотрение вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 205-О-О