Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 21-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к автотранспортному предприятию, по вине работника которого ему были причинены телесные повреждения, удовлетворены в части взыскания в его пользу проиндексированной с учетом уровня 2 инфляции суммы выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с октября 2002 года по сентябрь 2007 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 1 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которой внесены изменения в статью 318 ГК Российской ЛИЦО_8 об увеличении сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, и предусмотрено, что такие суммы индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 17 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку это привело к пятикратному снижению размера причитающихся ему выплат в возмещение вреда по сравнению с суммами, присужденными ему на основе ранее действовавшего правового регулирования, предусматривавшего увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан – является прерогативой законодателя, поэтому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской ЛИЦО_8; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой, 3 предполагающей установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 ноября 2008 года № 11-П, определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-О-П и др.). Осуществленный Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» переход от применявшейся ранее индексации исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции сам по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской ЛИЦО_8. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 21-О-О