Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 22-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 260 и частью первой статьи 402 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина Н.В.ЛИЦО_9, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была допрошена в качестве свидетеля защиты по уголовному делу по обвинению гражданина ЛИЦО_7 в совершении ряда преступлений и после его осуждения обращалась в защиту его интересов с ходатайствами и жалобами на приговор в суды кассационной и надзорной инстанций, указывая на то, что ее показания были неверно отражены в протоколе судебного заседания, требуя в связи с этим отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении ЛИЦО_7. Данные ходатайства и жалобы ЛИЦО_6 были возвращены ей без 2 рассмотрения, поскольку обжалуемыми решениями, по мнению судов, не были затронуты интересы заявительницы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 260 и части первой статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_10, которыми, по мнению заявительницы, были нарушены ее права, гарантированные статьями 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности обжалования вступившего в законную силу приговора суда лицом, имевшим по делу статус свидетеля, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. В Определении от 1 ноября 2007 года № 949-О-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 указал, что часть первая статьи 402 УПК Российской ЛИЦО_10 – во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, имеющими общий характер и гарантирующими право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты (статьи 19, 123 и др.), – не может рассматриваться как препятствующая гражданам обжаловать в надзорном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права, и как нарушающая конституционное право на судебную защиту. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обжаловала судебные решения не потому, что ими были нарушены ее права и законные интересы, а в защиту осужденного ЛИЦО_7. В связи с этим нет оснований для вывода о том, что оспариваемые нормы нарушают ее права, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела и правоприменительных решений, на чем настаивает заявительница, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она 3 определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 22-О-О