Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 221-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 гражданину ЛИЦО_6 была возвращена его повторная надзорная жалоба, адресованная Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, в связи с тем что ранее заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, рассматривавший надзорную жалобу заявителя, не нашел оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в истребовании дела. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, названное положение, как позволяющее Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 не рассматривать повторную надзорную жалобу гражданина в случае, если ранее такая жалоба была рассмотрена заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9, заявитель фактически требует изменить порядок рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде Российской ЛИЦО_9, а именно обязать ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 рассматривать повторную надзорную жалобу заинтересованного лица после того, как в ее удовлетворении отказал заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О) неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_9, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру 3 судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статей 46, 123 и 128. Следовательно, положения части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 221-О-О