Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 232-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 гражданке ЛИЦО_5 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, указанная норма, как позволяющая судье суда надзорной инстанции рассматривать только доводы 2 самой надзорной жалобы и копии вынесенных по делу судебных постановлений без полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле материалов, нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру судебных решений, включая окончательные. Закрепленная статьей 381 ГПК Российской ЛИЦО_7 процедура предварительного рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора о проверке судебного постановления в порядке надзора судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 является неотъемлемой частью производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора (глава 41 ГПК Российской ЛИЦО_7). Указанная процедура не требует проведения открытого судебного заседания, поскольку судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для истребования дела из нижестоящего суда; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при этом не выносится. Таким образом, положения части второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7 не могут быть признаны нарушающими право заявительницы на 3 судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 232-О-О