Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 250-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. 14 декабря 2006 года Ростовский областной суд принял решение о признании приговора судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда Республики ЛИЦО_7 от 27 мая 1996 года в части осуждения гражданина Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 по совокупности совершенных им преступлений к пожизненному лишению свободы и об исполнении указанного приговора на территории Российской ЛИЦО_8. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Загородний оспаривает конституционность статьи 472 «Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора иностранного государства» УПК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что эта норма предусматривает простое признание приговора иностранного государства для исполнения на территории Российской ЛИЦО_8, без приведения его в соответствие с законодательством Российской ЛИЦО_8, в том числе без изменения вида и размера наказания, назначенного по такому приговору. Оспариваемая норма, по мнению заявителя, не соответствует положениям Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, нарушает право осужденного на судебную защиту и противоречит статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки утверждению заявителя, статья 472 УПК Российской ЛИЦО_8 прямо обязывает суд – если тот придет к выводу, что деяние, за которое осужден гражданин Российской ЛИЦО_8, не является преступлением по законодательству Российской ЛИЦО_8 либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской ЛИЦО_8, – вынести постановление об отказе в признании такого приговора; по установленным в данной статье основаниям и в предусмотренном ею порядке суд приводит приговор иностранного государства в соответствие с законодательством Российской ЛИЦО_8. Таким образом, оспариваемая норма не нарушает права заявителя в указанном им аспекте, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 250-О-О