Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 259-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью второй статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность статей 8, 9 и 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», позволивших проводить наблюдение за его действиями по незаконному сбыту наркотиков в жилом помещении с использованием видеозаписи без судебного решения. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (части 1–2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23, 45, 46 (части 1–2), 50 (часть 2), 55 и 64 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», применение технических средств, в том числе средств аудио- и видеозаписи, осуществляется в соответствии с общим порядком проведения оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов. Применение технических средств фиксации наблюдаемых событий само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июля 2006 года № 268-О, от 16 ноября 2006 года № 454-О, от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 17 июля 2007 года № 597-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О- О, от 13 октября 2009 года № 1148-О-О). К тому же видеозапись оперативно- розыскного мероприятия, как следует из представленных документов, проводилась в квартире одной из его участниц с ее письменного согласия. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_4 нормы его конституционные права не нарушают, а потому жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 259-О-О