Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 260-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», которая позволяет использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве без рассекречивания источников информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и лишает обвиняемого возможности допроса в судебном заседании лиц, представивших такую 2 информацию. В связи с этим указанная норма, как утверждается в жалобе, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» поданная в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод признается допустимой в том случае, если применение или возможность применения обжалуемого закона в конкретном деле подтверждается копией официального документа. Представленными документами не подтверждается применение статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в конкретном деле заявителя. К тому же процедура использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности, их проверки и оценки устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 (статьи 87–89), а потому нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма нарушает права заявителя. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 260-О-О