О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и статьи 87 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, как утверждает заявительница, не обязывают суд при проверке доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, истребовать из органа, осуществлявшего оперативно- 2 розыскное мероприятие, и непосредственно исследовать в судебном заседании судебное решение, ограничивающее конституционное право гражданина на тайну телефонных переговоров. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в их системной связи не соответствуют статьям 2, 18, 19, 23, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_4 просит также признать противоречащими статьям 48 и 51 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 186 и 202 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, с ее точки зрения, допускают – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – получение образцов для фоноскопических исследований голоса без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, путем производства негласной записи беседы оперативного сотрудника с соответствующим лицом, а также позволяют использовать содержание такой беседы в качестве самостоятельного доказательства по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть третья статьи 12 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» закрепляет правило, согласно которому судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данное правило не означает запрет на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности; более того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2008 года № 460-О-О).
Статья 87 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая обязательность 3 проверки доказательств, подлежит применению с учетом положений статьи 240 того же Кодекса, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу. Соответственно, оспариваемые ЛИЦО_4 нормы не могут рассматриваться как допускающие отказ суда от непосредственного исследования в судебном заседании судебных решений, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых использовались в доказывании по уголовному делу, а потому эти нормы конституционных прав заявительницы не нарушают. 2.2. Статьи 186 и 202 УПК Российской ЛИЦО_3 не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 24 января 2008 года № 104-О-О, и уголовно-процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской ЛИЦО_3, установлена специальная процедура. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что статьи 186 и 202 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают права заявительницы, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 261-О-О