Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 262-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 1994 года № 254, а также его ходатайства о разъяснении определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2002 года № 60-О и № 61-О город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы и ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором Курганского областного суда от 25 июля 1991 года к смертной казни, просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 Указ Президента Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 1994 года № 254, которым смертная казнь заменена ему в порядке помилования наказанием в виде пожизненного лишения свободы. 2 Заявитель считает, что пожизненное лишение свободы не могло быть к нему применено, поскольку действовавший на момент совершения им преступлений уголовный закон не предусматривал подобной меры наказания. По его мнению, Президент Российской ЛИЦО_3 нарушил порядок осуществления помилования, в частности применил в отношении ЛИЦО_4 уголовный закон, принятый после совершения заявителем преступлений и ухудшающий его положение в сравнении с предыдущим законом. В связи с этим ЛИЦО_5 утверждает, что названный Указ не соответствует статьям 54 (часть 1), 89 (пункт «в») и 90 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель ходатайствует о разъяснении определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2002 года № 60-О и № 61-О: с его точки зрения, содержание данных актов свидетельствует о том, что помилование граждан, по жалобам которых были приняты эти определения, должно было осуществляться по правилам, предусмотренным Уголовным кодексом РСФСР, фактически же они были помилованы по нормам Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, что ухудшило их положение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы и ходатайства к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не осуществляет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверку правоприменительных актов, в том числе изданных Президентом Российской ЛИЦО_3 – во исполнение закрепленного в статье 89 (пункт «в») Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия – указов о помиловании конкретных лиц, осужденных за совершение преступлений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2007 года № 616-О-О). 3 2.2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 дается им в пределах содержания этого решения, причем ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2002 года № 60-О и № 61-О, о разъяснении которых ходатайствует ЛИЦО_5, касались только проверки соответствия жалоб, поданных не им, а другими заявителями, требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и каких-либо неясностей не содержат. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно, и его ходатайства о разъяснении определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2002 года № 60-О и № 61-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 262-О-О 4