О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_4 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные им гражданину ЛИЦО_5 как причинителю вреда и ООО «Росгосстрах-Сибирь» как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд, признав, что оба участника дорожно- транспортного происшествия виновны в равной степени, и руководствуясь, в том числе, абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК Российской ЛИЦО_3, 2 взыскал с ООО «Росгосстрах-Сибирь» страховое возмещение пропорционально степени вины истца. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать недопустимым применение статьи 1083 ГК Российской ЛИЦО_3 в случаях рассмотрения требований выгодоприобретателей к страховщикам о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1083 ГК Российской ЛИЦО_3, регулирующая вопросы определения размера возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части правильности выбора и применения правовых норм, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 269-О-О