Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 270-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции, руководствуясь, в том числе, абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, удовлетворил исковое требование гражданки ЛИЦО_5 к гражданину ЛИЦО_6 о разделе общего имущества супругов; встречное исковое требование ЛИЦО_4 было удовлетворено частично. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать абзац второй пункта 3 статьи 38 и пункт 2 статьи 2 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 – с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, – противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 40 (часть 1), поскольку они позволяют судам прекращать право собственности одного из супругов на квартиру, являющуюся общим имуществом супругов, помимо его воли. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 и пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 нормы направлены на защиту имущественных прав супругов и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 270-О-О