Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 294-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 21 статьи 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 21 статьи 27 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой положения данного Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за 2 деятельностью арбитражных управляющих до 31 декабря 2009 года включительно. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4, являясь арбитражным управляющим, шестикратно уведомлялся Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о проведении в отношении него проверок (уведомления от 10 февраля 2009 года, от 11 февраля 2009 года, от 28 апреля 2009 года, от 29 апреля 2009 года, от 19 мая 2009 года и от 21 мая 2009 года). Оспаривая указанные уведомления в порядке арбитражного судопроизводства, заявитель ссылался на нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Решениями арбитражного суда Калининградской области, часть из которых оставлена без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении заявлений о признании указанных уведомлений недействительными. При этом арбитражный суд исходил из того, что нормы, на нарушение которых ссылается заявитель, не регулируют отношения, связанные с проведением проверки деятельности арбитражного управляющего. По мнению заявителя, в силу оспариваемого законоположения он лишен гарантий государственной защиты своих прав и свобод, что противоречит статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулируя отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты 3 прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, тем самым предусматривает дополнительные гарантии прав и свобод указанной категории лиц. Момент же вступления федерального закона в силу, а также определения круга лиц, на которых он распространяется, является дискрецией законодателя и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Как следует из представленных материалов, заявитель не был лишен возможности оспорить решения, принятые в отношении него контролирующим органом – Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 4 № 294-О-О