О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 направил в суд надзорной инстанции жалобу, которую просил рассмотреть без его присутствия с участием защитника, однако после возбуждения надзорного производства накануне объявленного судебного заседания он обратился по телефону с просьбой об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, в чем ему было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующими статьям 45, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_4 положения статьи 407 УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, не обязывают суды надзорной инстанции удовлетворять ходатайства осужденных о личном участии в судебных заседаниях, а также извещать участвующих в деле защитников о судебных заседаниях, в которых рассматриваются надзорные жалобы. ЛИЦО_6 также утверждает, что статьи 408–410 УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с его статьей 379 противоречат статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют судам надзорной инстанции восстанавливать нарушенные на стадии судебного разбирательства конституционные права обвиняемых, а часть третья статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4 не предоставляет осужденным право на возмещение ущерба, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений статей 358 и 359 УПК Российской ЛИЦО_4, которые, как считает заявитель, не обязывают суды извещать осужденного и его защитника до начала судебного заседания о поступивших от других осужденных дополнительных кассационных жалобах на приговор, знакомить участников процесса с содержанием таких жалоб, а также рассматривать и оценивать поступившие дополнительные доводы в ходе судебного заседания, что нарушает права заявителя, гарантированные статьями 15, 17–19, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 407 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет обязанность суда извещать о дате, времени и месте судебного заседания защитников или законных представителей осужденных и право осужденного, отбывающего наказание, на участие в заседании суда надзорной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления им ходатайства об этом в самой надзорной жалобе 3 или с соблюдением установленного законом срока. Тем самым данная норма исключает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании в случае его своевременного заявления и не допускает вынесения произвольного, необоснованного или немотивированного решения по заявленному ходатайству, а потому не может рассматриваться как нарушающая права граждан. 2.2. Статьи 408–410 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующие производство в суде надзорной инстанции, во взаимосвязи со статьей 379 того же Кодекса, вопреки утверждению ЛИЦО_5, не лишают суд надзорной инстанции возможности восстановить права обвиняемых, а прямо наделяют его полномочиями по отмене или изменению незаконных либо необоснованных определений или постановлений суда первой инстанции, в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 2.3. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение либо возможность применения которого в конкретном деле подтверждены официальным документом или его копией. Однако применение либо возможность применения части третьей статьи 133 и статей 358 и 359 УПК Российской ЛИЦО_4 в указанном ЛИЦО_7 аспекте представленными им документами не подтверждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 297-О-О