Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 31-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в иске гражданки ЛИЦО_5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_6, к ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 о признании права собственности на квартиру отказано, встречный иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворен. При этом доводы истицы о том, что на спорную квартиру не распространяется режим 2 совместной собственности, не были приняты судом во внимание, поскольку суду не предоставлено достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что квартира приобретена в период брака не на общие средства супругов ЛИЦО_10 и ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_12, согласно которому член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По мнению заявительницы, указанное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьей 17 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку принуждает члена кооператива стать собственником жилого помещения без выражения его воли и согласия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_12, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына. Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_12, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 31-О-О