Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 32-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Владимира «Дорожник» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию муниципального унитарного предприятия города Владимира «Дорожник» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решениями арбитражных судов муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Дорожник» отказано в иске к администрации города Владимира и управлению муниципальным имуществом города Владимира о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Дорожник» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 299 ГК Российской 2 ЛИЦО_2. По мнению заявителя, указанное законоположение нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно, с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, требует принятия собственником формального решения о закреплении за унитарным предприятием недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные муниципальным унитарным предприятием города Владимира «Дорожник» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 299 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающий, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности его истолкования судами, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Владимира «Дорожник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 32-О-О