Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 327-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», части 2 статьи 25.6 «Свидетель», частей 1–3 статьи 25.7 «Понятой», части 3 статьи 26.2 «Доказательства», пункта 1 части 2 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях», части 1 2 статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении» и части 1 статьи 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 18 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность названных законоположений, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением закона. ЛИЦО_5 также полагает, что в его деле не применялись, но подлежали применению часть 2 статьи 25.6, части 1–3 статьи 25.7, часть 3 статьи 26.2, пункт 1 части 2 статьи 28.3 и часть 1 статьи 28.5 КоАП Российской ЛИЦО_3. Таким образом, заявитель фактически требует проверить законность и обоснованность действий и решений должностных лиц государственных органов. Между тем оценка правильности выбора нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственны (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 327-О-О