Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 364-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением прокурора города Анжеро-Судженска от 24 сентября 2002 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц по заявлению ЛИЦО_4. Это постановление ЛИЦО_5 обжаловал в прокуратуру и в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, а принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы – в суды кассационной и надзорной инстанций. В удовлетворении жалоб ЛИЦО_4 судами было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит проверить конституционность части второй статьи 124, пункта 2 части пятой статьи 125, пункта 1 части первой статьи 378 и пункта 1 части третьей статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что содержащиеся в них положения не обеспечивают защиту прав, гарантированных статьями 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, сводятся исключительно к изложению фактических обстоятельств его конкретного дела и свидетельствуют о том, что он связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений закона, а с решениями, принятыми прокурором и судами по его жалобам. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 364-О-О