Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 37-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского общества «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию потребительского общества «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, потребительскому обществу «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного в рамках обеспечения иска гражданина ЛИЦО_3 к гражданину ЛИЦО_4 о взыскании долга по договору займа. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 потребительское общество «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» 2 оспаривает конституционность части первой статьи 144 ГПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, названное законоположение, как не допускающее возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные потребительским обществом «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О) указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом. Часть первая статьи 144 ГПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в системе действующего правового регулирования не влечет нарушения материальных прав заявителя, являющегося кредитором по обеспеченному залогом обязательству, на преимущественное удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы потребительского общества «Коллективный союз потребителей «ЭКПА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 37-О-О