Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 38-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_23, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_5, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21 и ЛИЦО_22 оспаривают конституционность части второй статьи 364 ГПК Российской ЛИЦО_4, содержащей основания для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы. 2 Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции своим решением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявления указанных граждан об оспаривании ряда постановлений администрации города Волгограда. По мнению заявителей, часть вторая статьи 364 ГПК Российской ЛИЦО_4 нарушает их права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит такого основания к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жалобы, представления, как нарушение нижестоящим судом конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, выразившееся в отсутствии в решении суда первой инстанции сведений о доводах, требованиях, возражениях сторон; указания на доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений; оценки того, почему представленные доказательства признаются или отвергаются судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, заявители оспаривают конституционность указанной процессуальной нормы в связи с тем, что суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции, который, как полагают заявители, вопреки требованиям частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 вынес по результатам рассмотрения их заявления судебное решение, в описательной части которого не содержалось указания на требование истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле, а в его мотивировочной части не были указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. 3 Таким образом, заявителями фактически поставлен вопрос о законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем решение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_23 № 38-О-О