Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 384-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции отказал гражданину ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1, 2, 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_9 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9». По мнению заявителя, данные статьи, как лишающие его права наследовать квартиру после смерти брата, 2 который при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, но не успел оформить соответствующие документы, не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9», определяющие понятие и общий порядок приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Как следует из представленных материалов, заявитель нарушение своих прав усматривает в том, что в его конкретном деле суд не учел наличие волеизъявления наследодателя на приватизацию жилого помещения. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своем Определении от 13 октября 2009 года № 1323-О-О указал, что проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе правильности установления того, была ли воля наследодателя на приватизацию квартиры выражена надлежащим образом, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 384-О-О