О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статей 9, 10, 12, 12¹, 13 и 16–18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_13» город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был частично удовлетворен иск ООО «Строительная компания «Волга-Дом» к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 о прекращении взаимных обязательств по договору о долевом участии в строительстве, заключенному между истцом и ЛИЦО_7, и применении последствий недействительности ничтожной 2 сделки. В пользу ЛИЦО_7 c истца взысканы уплаченные ею по договору денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска ЛИЦО_7 об обязании ООО «Строительная компания «Волга-Дом» внести изменения в договор о долевом участии в строительстве путем подписания дополнительного соглашения и взыскании денежных средств за просрочку сдачи объекта отказано. Суд указал, что при заключении данного договора сторонами не были соблюдены требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_13». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статей 9, 10, 12, 12¹, 13 и 16–18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_13». По мнению заявителей, эти нормы в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность лишения участников долевого строительства приобретаемого ими по договору имущества или уплаченных за него денежных средств, нарушают их права, гарантированные статьей 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_13. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителей статей 9, 10, 12, 12¹, 13, 16 и 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_13», в связи с чем в указанной части данная жалоба не 3 отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13.
Статья 17 названного Федерального закона, содержащая требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, направлена на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и сама по себе конституционные права и свободы заявителей не нарушает. Настаивая же на необходимости обеспечения участникам долевого строительства дополнительных гарантий защиты их имущественных прав в случае неплатежеспособности застройщика, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_9, по существу, ставят вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции федерального законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_13 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», не входит. Проверка законности и обоснованности вынесенных по гражданскому делу с участием заявителей судебных постановлений, включая оценку того, какая именно правовая норма подлежала применению, также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 385-О-О