О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении искового заявления гражданки ЛИЦО_6 к гражданам ЛИЦО_5 и ЛИЦО_7 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома, а также о признании за ней права собственности на эти участок и дом, исключении из числа собственников ЛИЦО_5. 2 Суд кассационной инстанции, дополнив резолютивную часть указанного решения, обязал сторону продавцов – ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 в солидарном порядке возвратить покупателю ЛИЦО_6 полученные от нее 550 000 рублей ввиду отказа судом в признании сделки действительной. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По мнению заявительницы, приведенные нормы не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку применяются к лицам, не являющимся стороной по сделке, и, следовательно, не позволяют им защищать свои имущественные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки мнению заявительницы, пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_10 к лицам, не являющимся стороной по сделке, не применяются. Следовательно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Как видно из материалов жалобы, заявительница считает, что не является стороной по сделке купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома. Между тем судом, 3 рассмотревшим дело, установлено, что ЛИЦО_7, подписавший предварительный и основной договоры купли-продажи, а также получивший денежные средства по ним, действовал от имени своей матери ЛИЦО_5 по нотариально удостоверенной доверенности. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и оценка того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для применения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_10, правильно ли был осуществлен судом выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с целью защиты прав, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 387-О-О 4
КС РФ · № 387-О-О от 23.03.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 387-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.