Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 412-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Cуд общей юрисдикции удовлетворил частично исковые требования граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калистово» о признании недействительными решений общего собрания его членов и взыскании судебных расходов. В части, касающейся истребования документов о государственной регистрации садоводческого товарищества, о его 2 финансовой деятельности и об отводе земель, в удовлетворении иска отказано на том основании, что ответчик не препятствовал ознакомлению с указанными документами и что выдача истцам копий этих документов не предусмотрена законом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность положения пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о ведении делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении. Нарушение своих конституционных прав, гарантированных статьями 29 (часть 4), 35 (часть 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_13, заявители связывают с установлением данной нормой ограниченного перечня документов, с которыми члены садоводческого некоммерческого объединения имеют право знакомиться, а также с отсутствием в ней предписаний об обязанности органов управления такого объединения осуществлять выдачу на руки его членам копий указанных документов, копий учредительных документов объединения, а также копий генерального плана принадлежащих объединению земельных участков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с другими его нормами не исключает получение заявителями информации, содержащейся в учредительных документах такого объединения. Само же по себе закрепление оспариваемой нормой возможности ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) 3 такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово- хозяйственной деятельности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Что касается вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителей, изменений в оспариваемую норму Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» c целью возложения на органы управления данных объединений дополнительных обязанностей, связанных с ведением делопроизводства, то его разрешение является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_13 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_13 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 412-О-О