Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 420-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 162 и частью первой статьи 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В соответствии с протоколом уведомления об окончании следственных действий от 22 апреля 2008 года следователь сообщил гражданину ЛИЦО_6 об окончании предварительного следствия и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела. Однако, поскольку материалы, предъявленные ЛИЦО_6 и его защитнику, оказались неподшитыми и непронумерованными, ознакомление с материалами уголовного дела не состоялось; при этом сторона защиты была уведомлена о продлении срока предварительного следствия. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_9, как закрепляющей, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (а не до уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия), и части первой статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_9, как предусматривающей, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, но не содержащей указание на то, когда именно следователь обязан предъявить материалы уголовного дела для ознакомления. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, неконституционность части второй статьи 162 «Сроки предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_9 заявитель усматривает в имеющемся, по его мнению, ее противоречии положениям части первой статьи 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» и части первой статьи 219 «Разрешение ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_9. Между тем ни часть первая статьи 215, ни часть первая статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_9 не регламентируют сроки предварительного следствия, а потому оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте. Следовательно, его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 жалоба ЛИЦО_5 и в части, касающейся части 3 первой статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку ею и частью первой статьи 215 УПК Российской ЛИЦО_9 в их взаимосвязи прямо закрепляется, что следователь уведомляет обвиняемого об окончании следственных действий и после ознакомления потерпевшего и иных участвующих в деле лиц по их ходатайству с материалами уголовного дела предъявляет подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику. Соответственно, часть первая статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_9 не содержит неопределенности в вопросе о том, когда обвиняемому и его защитнику должны быть предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, следствие по которому окончено. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 420-О-О