Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 467-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующей исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, – в части, предоставляющей органу Федерального казначейства право при нарушении должником требований, установленных пунктом 3 данной статьи, приостанавливать до момента устранения 2 нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. ЛИЦО_5 – сотрудник Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук два месяца не получал заработную плату вследствие приостановления на основании оспариваемых положений Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 городским отделением по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области операций по расходованию средств Института в связи с неисполнением требований исполнительного документа. ЛИЦО_5 обратился в суд с иском о признании незаконным решения о приостановлении операций, а также заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия данного решения. Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 января 2009 года действие указанного решения приостановлено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2009 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано. Решение по делу о признании незаконным решения отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о приостановлении операций по расходованию средств Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук не выносилось. По мнению ЛИЦО_4, применение оспариваемых положений Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 к его работодателю нарушает его право на заработную плату, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15, 17, 18, 37 и 55. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Участниками складывающихся по поводу исполнения бюджета правоотношений, регулируемых оспариваемыми законоположениями, являются, с одной стороны, органы Федерального казначейства, действующие в пределах компетенции, установленной законом, и бюджетное учреждение – должник, с другой стороны. Таким образом, положения пункта 3 статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 непосредственно в деле гражданина применены быть не могут и конституционных прав заявителя не нарушают. Как следует из приложенных к жалобе материалов, процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда; Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 467-О-О