Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 515-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу по иску граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к ЛИЦО_6 о выселении из квартиры. Определением того же суда его частная жалоба на указанное определение возвращена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 218 ГПК Российской ЛИЦО_11 об обжаловании определения суда о приостановлении 2 производства по делу. По мнению заявителя, указанная норма, как не допускающая возможности подачи частной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_9 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11 федеральный законодатель в статье 3 ГПК Российской ЛИЦО_11 предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. В силу статьи 218 и части второй статьи 371 ГПК Российской ЛИЦО_11 возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок – возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 515-О-О