О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 171 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 25 ноября 2008 года виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 «Незаконное предпринимательство» УК Российской ЛИЦО_4, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 171 УК Российской ЛИЦО_4, которая, как указывает заявитель, предусматривая в качестве признака объективной стороны незаконного предпринимательства осуществление 2 предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, позволяет признавать незаконным предпринимательством деятельность, связанную с пользованием участком недр, лицензия на пользование которым выдана другому лицу. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, будучи примененной в его деле, ограничивает его имущественные права, права на приобретение оружия и на участие в работе избирательных комиссий с правом решающего голоса и потому не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 171 УК Российской ЛИЦО_4 содержит признаки незаконного предпринимательства и предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и непосредственно направлены на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). При этом основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8 УК Российской ЛИЦО_4). Соответственно, при квалификации деяния, в том числе при квалификации тех или иных действий по статье 171 УК Российской ЛИЦО_4, необходимо установление как субъективных, так и объективных признаков состава преступления. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_6 норма сама по себе его конституционные права не нарушает; ограничение же прав заявителя, на которые он ссылается, является следствием его судимости. В связи с этим его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Определение же того, подпадают ли 3 действия заявителя под признаки преступления, предусмотренного статьей 171 УК Российской ЛИЦО_4, относится к ведению органов предварительного расследования и суда. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 527-О-О