О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 38, 109, частью второй статьи 240 и частью второй «Досудебное производство» Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в порядке обеспечения производства по делам об административных правонарушениях был задержан и досмотрен сотрудниками Федеральной службы Российской ЛИЦО_8 по контролю за оборотом наркотиков. После этого следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их 2 аналогов» УК Российской ЛИЦО_8, и составлен протокол задержания в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешающей, по его мнению, должностным лицам правоохранительных органов производить задержание и досмотр граждан, чем ограничиваются право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в жалобе оспариваются статьи 38, 109, часть вторая статьи 240 и часть вторая «Досудебное производство» УПК Российской ЛИЦО_8, которые, как утверждает заявитель, нарушают принципы состязательности и равноправия сторон и противоречат нормам международного права о справедливом судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом, поскольку позволяют необоснованно затягивать сроки расследования, продлевать сроки содержания под стражей обвиняемых и лишают сторону защиты возможности влиять на ход предварительного расследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуру задержания и личного досмотра. Задержание – как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно- розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно- розыскной деятельности – названным Федеральным законом не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской ЛИЦО_8 об административных правонарушениях (статьи 27.3 и 27.4) или Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 (статьи 91 и 92) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 апреля 2008 года № 3 312-О-О). Таким образом, оспариваемая норма права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. 2.2. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием статей 38, 109, части второй статьи 240 и части второй «Досудебное производство» УПК Российской ЛИЦО_8, а с действиями сотрудников Федеральной службы Российской ЛИЦО_8 по контролю за оборотом наркотиков при его задержании и досмотре, имевшим место, с точки зрения заявителя, сговором следователя и назначенного им адвоката, необеспечением возможности участия в предварительном расследовании своего защитника, а также продлением сроков предварительного расследования по надуманным, как утверждается в жалобе, основаниям. Однако проверка законности действий и решений правоприменителей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 4 № 531-О-О