О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и частью второй «Досудебное производство» Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» и статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, по его 2 мнению, позволяют без достаточных оснований производить задержание и досмотр граждан, что умаляет достоинство личности, ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в жалобе оспариваются положения части второй «Досудебное производство» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, как утверждает заявитель, нарушают принципы состязательности и равноправия сторон и противоречат нормам международного права о справедливом судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом, поскольку позволяют необоснованно затягивать сроки расследования и препятствуют эффективной судебной защите прав и свобод личности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле ЛИЦО_4 пункта 2 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» представленными документами не подтверждается.
Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуру задержания, которое – как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности – названным Федеральным законом не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской ЛИЦО_3 3 об административных правонарушениях (статьи 27.3 и 27.4) или Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 (статьи 91 и 92) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 апреля 2008 года № 312-О-О). Таким образом, оспариваемая норма права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием части второй «Досудебное производство» УПК Российской ЛИЦО_3, а с действиями и решениями правоприменителей: отказом в предоставлении защитника при его задержании и досмотре сотрудниками Федеральной службы Российской ЛИЦО_3 по контролю за оборотом наркотиков, неправильным указанием в процессуальных документах места и времени задержания, продлением сроков предварительного расследования по надуманным основаниям. Однако проверка законности таких действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 533-О-О