Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 535-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 35 (часть 3), 53 и 55 (часть 2), следующие положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: 2 пункт 2 статьи 27, устанавливающий такие меры по подготовке к переходу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как предварительная регистрация страхователей, учет лиц, которым должно быть предоставлено право на получение обеспечения по страхованию, передача страховщику сведений об указанных лицах и организационная работа по подготовке осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; абзац второй пункта 1 статьи 28, согласно которому лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, устанавливается обеспечение по страхованию не ниже получаемого ими ранее в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 возмещения вреда. Как утверждает заявительница, ее конституционные права нарушаются отсутствием в оспариваемых нормах положения о том, что Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3 является правопреемником работодателей – причинителей вреда по обязательствам, возникшим до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе на основании судебных решений; указания на то, каким документом (например, реестром или перечнем) должен быть оформлен конечный результат сбора сведений о лицах, прекративших трудовые отношения с работодателями – причинителями вреда и имеющих право на получение выплат в возмещение вреда на основании судебных решений, принятых до вступления в силу данного Федерального закона; кроме того, оспариваемые нормы не устанавливают порядка замены должника (работодателя – причинителя вреда на территориальный орган Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3) в исполнительном 3 производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному до вступления в силу указанного Федерального закона, а также не закрепляют обязанность страховщика осуществлять выплаты в соответствии с таким исполнительным документом. По мнению заявительницы, получающей ежемесячные страховые выплаты в порядке обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период ее работы в совхозе «Межениновский» Томского района Томской области с 1974 по 1987 годы, оспариваемые нормы препятствуют исполнению судебного решения от 19 февраля 1997 года, принятого по ее иску к АО «Межениновское» – правопреемнику совхоза «Межениновский», которым ответчик обязывался ежемесячно выплачивать истице сумму в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, производя своевременную индексацию указанной суммы в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», т.е. в размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Оспариваемые заявительницей нормы были применены в ее деле судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 в Российской ЛИЦО_3 охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в определенных законом случаях (статья 39, часть 1). 4 Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности. ЛИЦО_7 в данном Федеральном законе новые условия обеспечения по страхованию, законодатель в пункте 2 статьи 27 закрепил перечень мероприятий по подготовке к переходу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязав страховщика начать предварительную работу со дня официального опубликования указанного Федерального закона. Данная норма направлена на предварительное выявление и учет всех лиц, получивших до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением трудовых обязанностей, с целью сохранения их права на возмещение вреда и реализации этого права в рамках системы обязательного социального страхования, что не может рассматриваться как ущемление каких-либо конституционных прав граждан. Абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» имеет целью создание гарантий сохранения на момент вступления в силу указанного Федерального закона прежнего уровня материального обеспечения лиц, 5 пострадавших в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, что также не нарушает конституционные права граждан. Оспаривая конституционность названных норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ЛИЦО_5 указывает на несовершенство законодательного регулирования, осуществленного в данном Федеральном законе в отношении лиц, получивших до вступления его в силу увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением трудовых обязанностей, что повлекло неправильное применение оспариваемых норм в ее конкретном деле. Кроме того, она настаивает на исполнении Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 судебного решения от 19 февраля 1997 года без учета положений данного Федерального закона. Между тем разрешение указанных вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 535-О-О