Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 540-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 14 августа 2008 года, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 и других истцов к департаменту муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района города Ростова-на-Дону о проведении капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств городского бюджета. При этом суд со ссылкой на статью 16 Закона 2 Российской ЛИЦО_7 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7», статью 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 и статью 210 ГК Российской ЛИЦО_7 указал, что после исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта жилого дома собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 о расходах собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт дома, а также пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7», которым предусматривалось, что статья 16 Закона Российской ЛИЦО_7 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7» о сохранении за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт жилого дома утрачивает силу с 1 марта 2010 года. По мнению заявителя, данные нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 2, 15, 17, 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку освобождают государство от обязанности финансирования капитальных ремонтов домов старого жилого фонда после приватизации в них жилых помещений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и 3 устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» в деле заявителя не применялся. Следует также учитывать, что согласно Федеральному закону от 1 февраля 2010 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» действие статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_7 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2013 года. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения полноты учета фактических обстоятельств дела и правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 540-О-О